En ebullición: la creciente ola de demandas por bebidas calientes, desde McDonald’s hasta Korean Air
Has oído hablar de la mujer que demandó a McDonald’s y ganó 2,7 millones de dólares después de derramar una taza de café en su regazo. Se convirtió en evidencia de cuán desesperadamente necesitábamos una reforma de la ley de daños. Y, sin embargo, el veredicto tenía mucho sentido para cualquiera que estuviera allí y conociera los hechos del caso.
Stella Liebeck en realidad no recibió 2,7 millones de dólares. Terminó con 480.000 dólares. Pero el fallo original involucraba costos médicos (muy reales) y dos días de ventas de café para McDonalds para demostrar que la cadena de comida rápida necesitaba cambiar su comportamiento.
¡Y lo hicieron! Dejaron de servir café a una temperatura que provocaba quemaduras instantáneas de tercer grado. Restablecer la temperatura a 158 °F le brinda 60 segundos, o tiempo suficiente para responder a un derrame y evitar quemaduras.
McDonald’s en Bangkok
Leibeck no conducía. El vehículo quedó detenido. Quitó la tapa del café para agregar crema y azúcar. El café derramado le provocó graves quemaduras en las piernas y la ingle. Necesitaba injertos de piel.
McDonald’s había recibido cientos de quejas documentadas sobre la peligrosa temperatura a la que se servía el café, y reconocían que la temperatura era tan alta que no se podía consumir inmediatamente. El jurado encontró negligente a McDonald’s.
Tenemos una nueva caja de café McDonald’s caída del cielo.
Una mujer que voló en el vuelo 85 de Korean Air desde Nueva York JFK a Seúl Incheon en octubre pasado está demandando a la aerolínea después de que una azafata «derramó una… taza de café hirviendo». [her] Sufrió heridas graves cerca de la zona genital y daños especiales asociados”.
La demanda, recién presentada ante la Corte Suprema del Estado de Nueva York, dice que la pasajera se ha vuelto «enferma, adolorida, coja y discapacitada» y que sus lesiones son permanentes.
Stella Liebeck derramó el café sobre ti mismo. Korean Air lo derramó sobre el pasajero. Esto parece peor. Y las aerolíneas son estrictamente responsables de las lesiones a bordo. Desde una perspectiva ética, me parece relevante si se proporcionaron las cafeteras correctas (United una vez decidió no aceptar un retraso para recibir las cafeteras correctas y derramó una improvisada) y a qué temperatura se derramó el café.
La coreana sufrió varias lesiones por derramar bebidas calientes, por ejemplo, en 2022, fue demandada por derramar té en el regazo de un pasajero porque quemó «el área entre» los muslos de la mujer, lo que provocó «deformidad cosmética permanente y cicatrices». Y en 2017, una demanda alegaba que una azafata quemó a un pasajero al servirle una bebida caliente durante una turbulencia.
Las quejas sobre el derecho de daños suelen centrarse en sentencias que castigan demasiado a las empresas, no que no castiguen lo suficiente. Las demandas suelen ser más efectivas que los legisladores y reguladores para cambiar el comportamiento, y a las empresas les resulta más difícil presionar para obtener veredictos del jurado que recolectarlos. Stella Liebec merece su sentencia por daños y perjuicios contra McDonalds. ¿Korean Air también tuvo la culpa en este caso?
(HT: Pablo H.)